État antérieur et décès de la victime : l'assureur peut-il réduire l'indemnisation ?
Non. Lorsqu'une faute a contribué au décès d'une personne fragilisée par un état de santé antérieur, le responsable doit réparer intégralement le préjudice : il ne peut pas invoquer cet état pour diminuer l'indemnisation due à la victime et à ses proches.
Ce que dit le droit : le principe de réparation intégrale face à l'état antérieur
En droit du dommage corporel, le principe de réparation intégrale occupe une place centrale : la victime doit être replacée, autant que possible, dans la situation qui aurait été la sienne sans le fait dommageable, sans que l'indemnisation génère ni perte ni profit. Ce principe, fondé sur l'article 1231-1 du Code civil, guide l'ensemble de l'évaluation des préjudices selon la nomenclature Dintilhac.
L'une des questions les plus délicates que soulève ce principe est celle de l'état antérieur : que se passe-t-il lorsque la victime présentait, avant l'accident ou la faute, des fragilités ou des pathologies qui ont aggravé les conséquences du fait dommageable, voire contribué à son décès ? Les assureurs invoquent régulièrement cet état antérieur pour tenter de réduire leur obligation d'indemnisation, parfois de manière très significative.
La jurisprudence de la Cour de cassation répond depuis longtemps que cet argument ne peut pas prospérer lorsque les conséquences dommageables — y compris le décès — ne se seraient pas produites sans le fait générateur. Mais certaines cours d'appel continuaient d'accorder une réduction d'indemnisation en présence d'un état pathologique antérieur ayant « contribué » au dommage final. L'arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de cassation le 14 octobre 2026 (n° 25-15.106) vient rappeler avec force et précision les contours de cette règle.
Ce que jugent les tribunaux : décisions récentes
Cass. 1re civ., 14 octobre 2026, n° 25-15.106 — Cassation au profit des ayants droit de la victime
Dans cet arrêt publié, la première chambre civile de la Cour de cassation casse et annule en toutes ses dispositions l'arrêt rendu le 20 mars 2025 par la cour d'appel de Nîmes, et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Montpellier.
La Cour énonce deux règles complémentaires issues de l'article 1231-1 du Code civil et du principe de réparation intégrale :
- Première règle : le droit de la victime à obtenir l'indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d'une prédisposition pathologique lorsque l'affection qui en est issue n'a été provoquée ou révélée que par le fait dommageable.
- Seconde règle, au cœur de cet arrêt : ouvre droit à une réparation intégrale le décès qui ne serait pas survenu en l'absence de faute du responsable, peu important alors que la victime ait présenté un état pathologique antérieur ayant compliqué sa prise en charge et contribué au décès.
Cet arrêt est rendu en formation de section (FS-B), ce qui lui confère une portée normative renforcée : il est destiné à la publication au Bulletin.
Un cas concret
Les faits à l'origine de l'arrêt n° 25-15.106 illustrent parfaitement les enjeux de cette règle.
En juin 2018, un jeune homme âgé de 32 ans, résident d'un foyer d'accueil médicalisé, souffrait d'une dystrophie musculaire congénitale associée à plusieurs pathologies sévères. Lors d'un transfert réalisé par un membre du personnel du foyer — de la chaise de douche à son lit —, il chuta lourdement et se fractura les deux têtes fémorales ainsi que le coccyx. Hospitalisé, son état se dégrada rapidement : épisodes de désaturation, détresse respiratoire aiguë, arrêts cardiaques. Transféré en réanimation, il décéda le 15 juin 2018 d'une pneumopathie hypoxémiante, à la suite des complications survenues lors de sa prise en charge.
Ses parents, sœurs et proches assignèrent en indemnisation l'assureur du foyer d'accueil. La cour d'appel de Nîmes, retenant que les prédispositions pathologiques de la victime avaient contribué à son décès dans une proportion importante, réduisit le droit à indemnisation des ayants droit — tant pour les préjudices personnels de la victime que pour les préjudices d'affection des proches et les frais d'obsèques.
La Cour de cassation casse cet arrêt. Elle relève que la cour d'appel avait elle-même constaté que, sans la chute imputable à l'établissement, la victime n'aurait pas été hospitalisée et ne serait pas décédée au cours de sa prise en charge. Dès lors, le décès ne serait pas survenu en l'absence de la faute : peu importe que l'état antérieur ait compliqué la situation médicale et contribué à l'issue fatale. La réparation doit être intégrale.
Ce que cela change concrètement pour les victimes et leurs proches
L'état antérieur ne peut pas justifier une réduction lorsque le lien causal avec la faute est établi
L'apport principal de cet arrêt est sa formulation précise et publiée d'un principe que les assureurs contournaient en pratique. Il ne suffit pas, pour réduire l'indemnisation, que l'état antérieur ait contribué au décès : encore faut-il que le décès se serait produit même sans la faute. Si la faute a rendu nécessaire la prise en charge au cours de laquelle le décès est survenu, la réparation est due en totalité.
Les proches sont également protégés
L'arrêt ne concerne pas seulement les préjudices de la victime directe. Il s'applique aussi aux préjudices des ayants droit : préjudice d'affection des parents, des frères et sœurs, frais d'obsèques. L'assureur ne peut pas davantage opposer l'état antérieur pour minorer ces préjudices « par ricochet ».
Un enseignement pour la pratique de l'expertise médicale
Lors de l'expertise médicale — qu'elle soit amiable ou judiciaire — les médecins conseils de l'assureur s'attachent souvent à documenter et valoriser l'état antérieur de la victime pour préparer une argumentation tendant à une réduction du quantum. Cet arrêt rappelle que, si la faute est bien la condition sine qua non du dommage final (c'est-à-dire que sans elle, le dommage ne se serait pas produit), cet argument ne peut prospérer sur le plan de l'imputabilité.
Il appartient alors aux avocats experts en dommage corporel d'être vigilants dès le stade de l'expertise médicale, pour faire constater précisément les conditions dans lesquelles le fait dommageable a enclenché la séquence ayant conduit au décès ou à la consolidation.
L'importance d'être accompagné
Dans les dossiers impliquant une victime fragilisée — personnes âgées, porteurs de handicap, patients souffrant de pathologies chroniques —, le risque de voir l'indemnisation réduite au motif de l'état antérieur est particulièrement élevé. L'argumentation des assureurs peut paraître techniquement fondée si elle n'est pas efficacement contredite sur le terrain médico-légal et juridique. L'intervention d'un avocat rompu au dommage corporel, dès les premières démarches et avant toute offre transactionnelle, est déterminante pour préserver les droits de la victime et de ses proches.
Nous ne demandons aucune avance de frais à nos clients.